|| ক্যামব্রিজশায়ার পুলিশের সিদ্ধান্তে যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক পুলিশকে মার্কিন বিমানবাহিনীর ক্যাপ্টেন জ্যাকব উলফসনের ওপর আরোপিত যৌন নিপীড়ন ও শ্বাসরোধের অভিযোগের তদন্ত হস্তান্তর করা হয়েছে, যা যুক্তরাজ্যের প্রতিরক্ষা মন্ত্রণালয়ের (এমওডি) কর্মকর্তাদের মতে দ্বিপক্ষীয় চুক্তির স্পষ্ট লঙ্ঘন। দ্য গার্ডিয়ান প্রকাশিত নথিপত্রে দেখা যায়, উলফসনের বিরুদ্ধে সারা স্টিল নামের ব্রিটিশ নারীর অভিযোগে তাকে ক্যামব্রিজে নিজের ফ্ল্যাটে যৌন নিপীড়ন ও শ্বাসরোধের অভিযোগ আনা হয়েছিল। তবে স্থানীয় পুলিশ দ্রুত তদন্তের নিয়ন্ত্রণ মার্কিন সামরিক পুলিশের হাতে ছেড়ে দেয়, ফলে উলফসনের বিচার ইংল্যান্ডের কোনো ফৌজদারি আদালতে হয়নি; তার পরিবর্তে যুক্তরাষ্ট্রের সাফোকের একটি বিমানঘাঁটিতে সামরিক আদালতে মামলা শোনা হয়। এই ঘটনার পর, গার্ডিয়ান রিপোর্ট প্রকাশের পরই যুক্তরাজ্যের প্রধানমন্ত্রী কার্যালয় প্রকাশ্যে সমালোচনা করে, উলফসনের বিচারে যুক্তরাজ্যের কর্তৃপক্ষের কোনো অংশগ্রহণ না থাকা ‘গভীরভাবে উদ্বেগজনক’ বলে উল্লেখ করে। এরপর সরকার উচ্চপর্যায়ের একটি তদন্তের উদ্যোগ নেয়, যাতে গুরুতর অপরাধের তদন্ত কেন এবং কীভাবে মার্কিন সামরিক পুলিশের হাতে হস্তান্তর হচ্ছে তা বিশ্লেষণ করা হয়। এমওডি কর্মকর্তাদের মতে, কয়েক দশক আগে যুক্তরাষ্ট্র ও যুক্তরাজ্যের মধ্যে স্বাক্ষরিত চুক্তি অনুযায়ী, যুক্তরাজ্যের পুলিশেরই প্রাথমিক তদন্তের অধিকার রয়েছে, যদি কোনো মার্কিন সামরিক সদস্যের ওপর অপরাধের অভিযোগ ওঠে। কেবল সীমিত ক্ষেত্রে, যেমন দায়িত্বকালে অপরাধ সংঘটিত হলে অথবা অন্য কোনো মার্কিন সামরিক সদস্য বা সম্পত্তির বিরুদ্ধে অপরাধ হলে, যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক বাহিনীকে তদন্তের এখতিয়ার দেওয়া হতে পারে। ৮ জুলাই ওয়াশিংটনে এমওডি কর্মকর্তারা এক স্মারকে লিখে জানান, স্টিলের মামলায় যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক বাহিনীকে তদন্তের অধিকার দেওয়া ‘প্রাথমিকভাবে দেখা যাচ্ছে না’। একই ই‑মেইলে তারা উল্লেখ করেন, এই সিদ্ধান্তটি চুক্তির শর্তের সঙ্গে স্পষ্টভাবে সাংঘর্ষিক। গ্রেটার ম্যানচেস্টার পুলিশের এক কর্মকর্তা ৬ জুলাইয়ের ই‑মেইলে ক্যামব্রিজশায়ার পুলিশের পদক্ষেপকে ‘ভুল’ বলে অভিহিত করেন। ক্যামব্রিজশায়ার পুলিশ দাবি করে যে, তারা মার্কিন বিমানবাহিনীর আইনজীবীদের সরবরাহ করা নথিপত্রের ভিত্তিতে ঘটনাটি পর্যালোচনা করছে এবং ভুক্তভোগীর সঙ্গে যোগাযোগ অব্যাহত রয়েছে। এই বিতর্কের মূল বিষয় হলো, আন্তর্জাতিক সামরিক চুক্তি এবং মানবাধিকার রক্ষার মধ্যে কীভাবে সামঞ্জস্য বজায় রাখা যায়, যা ভবিষ্যতে অনুরূপ মামলায় প্রভাব ফেলতে পারে।